К адвокату по гражданским и арбитражным делам в Сочи, специализирующемся на взыскании долгов, обратился гражданин П. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
При личной беседе с обратившимся в Центральный Сочинский филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов гражданином П., адвокату по возврату долгов стало известно, что ранее решением Центрального районного суда г. Сочи были взысканы с гражданина В. В пользу гражданина П. денежные средства.
Должник долгое время не погашал долг. После принудительного исполнения, долг был погашен. Однако! в результате того, что должник долгов время не погашал долг, у взыскателя (обратившегося к Нам гражданина) образовалось право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило сумму более 150 000 рублей.
Адвокат по возврату долгов сформировал и подал в суд мотивированное заявление о взыскании с должника дополнительных денежных средств за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Центральный районный суд г. Сочи (дело №2-5201/19) удовлетворил исковое заявление о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал денежную сумму в размере 150 000 рублей.
Таким образом, должник, в результате задержки выплаты долга, теперь должен погасить долг на дополнительно взысканную денежную сумму в размере более 150 000 рублей.
К делу №2-5201/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 27 ноября 2019 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е. М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению П. к В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
П. обратился в суд с исковыми требованиям (уточнёнными в судебном заседании) к В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 24.09.2015 года по гражданскому делу 2-4979/2015 в пользу П. с В. взысканы денежные средства в размере более 400 000 рублей. По указанному решению, вступившему в силу 19.11.2015, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 12.12.2015. Должник исполнил решение суда лишь 16.09.2019 года. Поскольку должником решение суда своевременно не исполнено, истец считает возможным заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 20.02.2015 по 16.09.2019 в размере более 150 000 рублей.
В судебном заседании истец П. и его представитель по доверенности адвокат Абашидзе Наталия Викторовна на удовлетворении исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования П. не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что денежные средства были получены от истца в долг юридическим лицом Кредитно-потребительским кооперативом граждан «Капитал», он (В.) произвел выплаты денежных средств истцу по решению суда, которым взысканы долг и проценты по договору займа, по этим основаниям считает, что не должен нести ответственность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования П. к В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.
Указанным решением суд расторг договор займа от 19.02.2015г. на сумму 105 000 (сто пять тысяч» рублей и договор займа от 19.02.2015 г. на сумму 317 000 (триста семнадцать тысяч) рублей, заключенные между П. и В, взыскал с В. в пользу П. по договору займа от 19.02.2015г. денежные средства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, по договору займа от 19.02.2015г. — денежные средства в размере 317 000 (триста семнадцать тысяч) рублей.
Исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи по указанному делу 30.11.2015, исполнен ответчиком 16.09.2019 г. платежным поручением N.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, определив период просрочки с 20.02.2015 и до момента перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца (16.09.2019 г).
Таким образом, за период с 20.02.2015 года по 19.11.2015 проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.
Так, по условиям договоров займа от 19.02.2015, заключенных между В. и П. названные договоры не являются беспроцентными, в то же время размер процентов за пользование заемными денежными средствами сторонами не определен.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период с 20.11.2015 по 16.09.2019 проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика как плата за пользование чужими денежными средствами вследствие их несвоевременного возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом норма указанной статьи подлежит применению лишь к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, т.е. после 01.08.2016г.
До 01.08.2016г. при расчете процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит применению ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилах! статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Однако истец просит взыскать проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные на дату исполнения ответчиком заочного решения суда — 16.09.2019.
В силу ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Предусмотренные федеральным законом основания для выхода суда за пределы заявленных требований в данном деле отсутствуют, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика
в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.
Суд проверил и принял представленный истцом расчет исковых требований, признал его арифметически верным, доказательства ошибочности расчета суду не представлено.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»),
В связи с удовлетворением требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Поскольку истец является инвалидом 2 группы, при подаче иска на сумму до 1 000 000 рублей он освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования П. к В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу П. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 20.02.2015 по 16.09.2019 в размере 163 374 рубля 42 копейки.
Взыскать с В. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 4 467, 48 рублей.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.